訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)他人商標(biāo)的“明知”

　　第十五條第2款的規(guī)定，直接借鑒自臺(tái)灣地區(qū)《商標(biāo)法》第三十條頭一項(xiàng)第十二款的規(guī)定。臺(tái)灣地區(qū)《商標(biāo)法》在2012年修改時(shí)，在該條增加了“意圖仿襲”的表述，更為強(qiáng)調(diào)商標(biāo)注冊(cè)人的主觀意圖。從前述關(guān)于《商標(biāo)法》第十五條第2款的立法目的考察，加之本條款對(duì)他人未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的低門(mén)檻，對(duì)“明知”的要求應(yīng)是適用本條款的題中之義，亦可看作該條款在適用上的關(guān)鍵所在。

　　“明知”和“應(yīng)知”是商標(biāo)確權(quán)程序中衡量商標(biāo)注冊(cè)人主觀惡意的兩種不同狀態(tài)。在條文本身已經(jīng)明確規(guī)定了“明知該他人商標(biāo)存在”這一條件的情況下，應(yīng)嚴(yán)格將本條款中商標(biāo)注冊(cè)人的主觀心理狀態(tài)限定為“明知”，而不宜將“應(yīng)知”納入本條規(guī)制范圍。理由在于本條系基于誠(chéng)實(shí)信用原則、制止惡意搶注的一個(gè)條款，而非對(duì)一般未注冊(cè)商標(biāo)提供保護(hù)的條款，對(duì)商標(biāo)注冊(cè)人主觀惡意的要求應(yīng)達(dá)到確定無(wú)疑的程度?！皯?yīng)知”屬于對(duì)行為人主觀心理狀態(tài)的推定，此種情形顯然不屬于本條款規(guī)定的應(yīng)予以嚴(yán)厲制止的情形。

　　在商標(biāo)確權(quán)實(shí)務(wù)中，當(dāng)事人援引本條款對(duì)他人商標(biāo)提出異議或者無(wú)效宣告請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)注重舉證證明他人“明知”自己商標(biāo)。例如，雙方之間簽訂的合同；可以證明合同、業(yè)務(wù)往來(lái)的來(lái)往信函、交易憑證、采購(gòu)資料；企業(yè)的工資表、勞動(dòng)合同、社會(huì)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)材料、戶口登記證明；法院判決書(shū)，行政處罰決定書(shū)，有關(guān)商標(biāo)爭(zhēng)議的決定書(shū)、裁定書(shū)；在先使用人與申請(qǐng)人營(yíng)：業(yè)地位于同一街道或臨街之地理位置的證明等。